やがて悲しきおじさんLINE

ミソジニーってなんなんだろうとすもも氏の記事を読みながら思っていた。

相変わらずはてなでは袋叩きにされているすもも氏だけれど、彼の言わんとしていることはわからないでもない。一言でいえば「男はつらいよ」であり、それを実証的に論じようとしているが、はてなでは恣意的だというふうに叩かれているみたい。しかし僕はけっこうすもも氏の言っていることがわかってしまうんですよね。

僕はミソジニーは一定程度正しいとすら思っている。

https://note.mu/sumomodane/n/n514814103a9e

男性の純粋な男性性は原理的に社会性を帯びていない。承認されにくい。男性のモテる要素を考えればわかるがほとんどが後天的に獲得したすえにモテるという結果がついてくる。一部、超イケメンで生まれながらにモテるみたいな人もいるけれどそれは特殊なケースと言っていいだろう。学歴も職業もお金も地位も人間関係も後天的な要素だといえる。「男性」であることは男性にとってアドバンテージにならない。

それが最も根源的な男女における恋愛格差を形づくる要素だとすもも氏は言いたいのだろう。

女性は処女であることにも価値がある。女子大生や女子高生のように社会的には弱い存在だとしても性的にはむしろ強いみたいな逆転現象が起きる。社会的に弱いことでむしろ求められるのは女性特有のものだろう。

男性の場合、童貞はネタ的に消費されることはあってもそれがモテる要素になるかというとそうではない。また、あか抜けていないで会話もしどろもどろになってしまうような男性も女性からは敬遠されがちである。

だから恋愛経験のない男性にたいしてはよく「とりあえず誰でもいいから彼女をつくれ」、童貞にたいして「とりあえずソープに行って童貞を捨ててこい」などというアドバイスがされる。女性に置き換えたらこれらのアドバイスがどれだけ暴力的かと考えてしまうが男性に関してはむしろ有効に機能することがある。

男性がモテる要素はすべてが経験に裏付けされている「状態」のことを言うのであって男性であることに価値などない。女性の場合はそうではない。女性であること自体に価値がある。

そうした男女における性的な視線を分解することで社会的な議論とするのは僕はかなり大事なことであると思う。恋愛は現実にそれほど個人の物語に依拠しているわけではない。昔はヤンキーがモテていた。それが社会的に承認されなくなると途端に恋愛対象から除外されたように女性の視点もそこまで何か理性的で普遍性のあるものではなく、むしろ社会的な文脈に依存していると考えるのが妥当だろう。

今はその文脈が経済的価値になっているというだけの話にも見える。

その意味ですもも氏がやろうとしていることには一定の社会的価値があると僕は思っている。現在の男性の現状を分析することで恋愛市場にける社会的文脈を構築することは公益に資することとすら言える。恋愛する人が増えれば少子化も解消する。少子化が解消すれば経済も回復するかもしれない。

すもも氏の記事のコメントに恋愛は個人でするもので一人だけ特殊な人がいればいいというものがあったが、恋愛を個人の問題にするのはその人の人生において正しいだけであって反論にはなっていない。

今、恋愛市場において何が最も大きな問題になっているかと言えば

人格の飽和

時代のズレ

個人主義

の三つだと考えられる。

女性は経済的価値基準で男性を選ぶ傾向があるのは様々な統計からわかっていることだが、これだけ経済的な価値が至上とされるのはなぜなんだろうと思う。

経済的な価値などよおく考えればどうでもいいことのようにすら思うからだ。愛する人と二人で食べて寝て一緒に暮らしていければそれでかまわないというのであれば、二人とも非正規であってもそれなりになんとかなる。余裕のある暮らしとは言えないだろうけれど、非正規の一人暮らしのように困窮するわけではない。

それでも経済的価値に重きを置いて考えるのは人格による格差がなくなっているからだと考えられる。この人は優しいからとかこの人は誠実だとかいうのは建前として言われることはあっても、誠実なんてことを言い出したらだいたいの人間は誠実である。８０％ぐらいは誠実で９０％は優しくて９９％は暴力を振るわないし９９.９％は犯罪をしない。みんなある程度以上、理性的に暮らしているし会話がうまくなかったりすることはあっても人格として社会的に不適合だという人間はそんなにいない。

そんなにいないので恋愛対象を判別する時に指針としては機能しない。

だから残る指針は男性が女性を見る時には性的なものとなり、女性が男性を見る時には経済的価値になる。

それと連動して問題となっているのが経済的価値が時代とズレていることだろう。

言わずもがな日本経済は衰退した。経済大国としての日本はもうない。２０年近くデフレが続いてきた。今の２０代３０代はバブル期の日本が豊かだった時を生きていた世代を親に持つ人ばかりだが、その時代の感覚で経済的価値を査定していると考えられる。もうバブルのように中流階級がマジョリティーを占めていてみんなが豊かだった時代ではない。格差がひろがり非正規が増加した現在では過去の中流はいまや富裕層と言っていいが、当時の視線のまま経済的価値を査定しているのでその条件を満たす男性がいない。それゆえその条件を満たす富裕層に女性の需要が集中して一般的な男性は求められない。

人格の差異を認識できるほど荒い世の中でもない。経済的価値は全体のパイが減っている上に色眼鏡をかけて査定してしまっている。だから「普通の男」は求められない。

上述したような環境なので男性からアプローチするしかないわけだが社会人になるとそれもセクハラだったり告ハラとか言われて袋小路になる。だからみんな恋愛をしない。しかもそれに個人主義という大義名分までついてくる。世の中のお墨付きで独身でもいいってことになっているのだからますます恋愛しない。

偶然に物語が降ってこないでもない限りもう社会人男性は恋愛などしない。そうこうしているうちに過去の恋愛で獲得してきた経験も色あせていって女性からは求められなくなる。どうしていいかわからなくなるが心の奥底では何かが泣いている。そういう時期も過ぎればもうどうでもよくなるが無性にセックスだけしたくなる。

しかしそう思った時には過去の恋愛経験が無意味になって純粋な男性性に回帰しているのでおじさんLINEを散弾銃のようにぶっぱなす。

きもい。なにあのLINE。おじさんきもい。無視しよ。なんで返信こないの。これだから最近の女は。女はだいたい自分が求められる側だと思ってる。返信ぐらい返せよ。

立派なミソジニーの出来上がりである。

政治をゲーム化するN国党

N国に投票した贖罪としてN国批判記事を続けて書いていきます。

経済学にゲーム理論というものがある。めちゃくちゃ簡単に言えば自分がこう動いたら相手はこう反応するだろうといった具合に行動の指針を戦略的にのみ考えるロジックをゲーム理論と言う。

立花氏の手法は政治的というよりも民衆の反応を予測して戦略を組んでいる点でゲーム理論に準拠した方法を取っているように見受けられる。メンタリストのDaigoもその手法を評価しているみたいだけれど、政治的に正しいことと戦略的に正しいのを同レベルで考えるとやばいことになる。

ビジネスや恋愛などとは違い、政治の現場においては政治的な価値のほうが戦略よりも上位に来るべきである。戦略のみを重視し、大衆を扇動し、動員し、数を集めることだけを目的として政治を動かせば必ず間違える。

なぜか？

社会はありとあらゆる契約の上に成り立っているからだ。ルソーが社会契約論で何を言ったかと言えば様々あるけれど最もベタな言い方をすれば社会は契約関係があって初めて成り立つということである。

ルソーは社会は契約のもとに成り立つと説いた。ヘーゲルは「私」ではなく「公」を意識しなければならないと説いた。ロックは自由を説いた。マルクスは平等を説いた。フリードマンは新自由主義を説いた。

僕達の社会において当たり前に存在する概念はほとんどが後天的にできた価値基準である。自然にできたものではない。自由も平等も本来、僕達には備わっていない価値観だ。歴史の悲惨さを見ればすぐにわかる。僕達はすぐにそんなもの忘れる。殺し、犯し、奪い取る動物である。明日から殺人が無罪となれば日本だけでも１０万人ぐらいは殺されるんじゃないかな。

自由であること、国家が治安を守ってくれること、司法が正義をくだしてくれることが当たり前だと思い込んでいる。

他の価値基準で言えば金、法律、司法、国家、マーケット、私有財産などもすべて自然なものではない。あなたが持っているお金や住んでいる家があなたのものであることは自明のものではない。すべてが一定の価値基準の上に成り立つ契約のもとに世界は成立している。

人間は世界を基礎づけている価値を知らない素の状態だと簡単に暴力になびいたり、目先の損得に走る。

だからN国党のように戦略的に政治を動かすのは先人達が築いた政治的、経済的価値そのものへの冒涜だとすら言っていい。

僕達が当たり前に享受している様々な価値を当たり前だと信じ込んで目先の損得で投票行動を行うのをポピュリズムという。

自由や平等よりもNHKに払う年間２万円弱のお金のほうが大切だと思う人は本来いないはずだ。

その意味でN国党をほめまくっているメンタリストのDaigoもポピュリストと言っていいだろう。戦略的なことが正しいと考えている人間は価値の比較をしない点で政治的に正しくない。

 NHK問題などどうでもいいというとN国信者から批判がくるかもしれないがあえて言うとNHK問題などどうでもいいと僕達は考えるべきである。NHK以上に大切な価値観を保守すべきか変えるべきかこそを考えてこそ政治的に正しい。

政治をゲームのように戦略的にハックして大衆心理を動かすのは正しくない。それが賢いことなのか頭がいいことなのか論理的なのかどうなのかなど関係ない。政治的に正しいかどうかが政治におけるすべてである。

そもそもポピュリズムとは民主主義における現象であって政治でも思想でもない。

いつだったかBABYMETALは存在として痛快であると誰かが評していた。今までのメタル的な枠組みを解体していく様が存在として痛快である、と。

N国党の立花氏の動画をを見ていても似たようなことを感じる。今までの政治の枠組みを壊していく様はBABYMETAL的である。マツコデラックスに突撃したり既得権の象徴でもあるNHKをぶっこわすという行動しかり

今までの政治家像からは考えつかないような振る舞いは「存在として痛快」である。しかしそれだけである。彼は政治家ではなく現象家でしかない。

なんてことを書いているけれど本当になんで僕はN国に入れたのだろう

他に入れたい党もなかったとはいえひどい投票をした。はぁ。。。

心理学YoutuberのDaigoを見ていて思った実務主義という闇

N国ウォッチ記事の続きみたいな感じです。

立花孝志をウォッチしている折、氏に言及しているDaigoの動画を見た。Daigoは立花孝志を分析する動画を挙げている。氏の手腕がいかに先進的か、いかに効果的か、いかに心理学的か、そしていかに実務的かといった感じで褒めている。とても勉強になった。

確かに立花氏の弁舌は一見すると論理的である。しかし僕は論理とか心理という言葉を聞くとすぐさま違和感を覚える人間なのでここで疑問を呈することにする。

論理に長け、実務に詳しく知識武装している人間の言葉をなぜみんなそんなに素直に聞くのだろうか。誰かに何かを話すときに完璧な論理を組んで話すのは話者が賢いことの表明でしかなく聞き手の考える余白を塗りつぶしているとも言える。相手を疑わない人間はその論理に自己を委ねることで自分が正しいと錯覚できるが僕はそれが正しいコミュニケーションだとは思わない。あるいはそれが正しい政治だとは思わないしもっと言えばそれが「頭がいい」ということではないと考えている。

論理が至上だとみなが考えている世界において話している相手が完璧な論理を組んで喋っている以上、僕たちはそこに異論をはさむことができなくなる。異論をはさむ余地がない＝正しいとみな考えている。その論理は確かに「計算として」正しい。しかし異論をはさむ余地がないことは「コミュニケーションとして」正しくない。

立花氏やDaigoは意識的にそれらを駆使していて異論がないように論理を構築して喋っているように見受けられる。批判可能なポイントを消去していくことで自分が正しいのだと言っている。似た手法を使っている人にひろゆきやホリエモンなどもいる。

自己啓発やオンラインサロンなどのトップダウン式に言葉をパッケージングして出荷している界隈も似たようなところがある。

そうして戦略的に論理を駆使する人間のことを必要以上に評価する軸そのものが資本主義的なのだけど、なんでこんなに資本主義が高じて実務主義になったんだろうかという問いに帰る必要があるように思う。

めちゃくちゃ端的に言えば論理的で頭がいいっていうのはそんなに至上とする価値観ではなかったはずである。もっと人格として穏やかであるとかこの人なら正しい判断をしてくれるだとか抽象的な価値基準が論理よりも上にきていた時代もあったように感じている。それがいつのまにかおまえの言っていることは抽象的だとか具体的なことに落とし込んで論理的な主張をしろみたいな世界になった。

このブログにもなんか抽象的で何を言っているのかわからないといった批判もたまに来るけれど僕はわざとそういうふうに書いている。抽象的ではないこと、あるいは抽象性と接続していないあらゆる具体性はコミュニケーションとしての意味を成さないと考えているからだ。こういう誰が読んでいるかわからないブログなどに関しては特にそうだと思っている。

そうして徹底的に具体性に落とし込んで出てきたのが「NHKをぶっ壊す」だったのだろう。めちゃくちゃ具体的である。憲法をどうするかとか国民国家はどのような形をとるべきかとか論理を構築するのが難しい長期的で抽象的なことは遂に棚上げになってしまった。その土壌となったのが現在の日本に蔓延している実務主義だと言える。具体的なことは完全な論理を組みやすい。それゆえ異論をはさむ余地がないぶん正しく見える。しかし政治の現場では不完全で抽象的でベターな選択しか残らないことをこそ考えるべきである。

美智子様が『羊と鋼の森』を読まれた時の感想で

「読書は、人生の全てが、決して単純ではないことを教えてくれました。私たちは、複雑さに耐えて生きていかなければならないということ。人と人との関係においても、国と国との関係においても」

と仰っていた通りに簡単に論理を組まないで複雑さに耐えて物事を見通すことがものすごく重要な時代に僕達は生きているのだと思う。

NHKをぶっこわすが論理的に正しいことだとしてもその具体的な政策が抽象的、政治的に正しいことに着地するかというと今のところかなり難しいように見える。

抽象性の現場である政治を具体性によりハッキングするのはおそらく、これからも続くだろう。それはポピュリズムなのか反知性主義なのかアベやめろなのかなんなのかわからないけれど、それでもなんとか複雑さに耐えていくべきである。