トイアンナさん久しぶりに見た。
誹謗中傷VS反誹謗中傷とあえて言うけれど、インターネットの特性として誹謗中傷しやすい機能が備わっていることは間違いないと思う。
勝間和代さんとひろゆきが対談してたテーマもまさにこれだったけれど、こんなもん誹謗中傷はいけないに着地するに決まってるんですよ。しかし２ちゃんねるのころから議論されていたこの議論はいまだに終わっていない。いまだに誹謗中傷する人はいる。自分もされたことがあるけれどこんな泡沫ブログにすら誹謗中傷マウントコメントがくるのだから有名な方のそれは推して知るべしというところだけど。
貼っておきます。顕名にすれば誹謗中傷は減るという議論だけどそうはならなかったですね。なんすか写像って(笑)
勝間さんは運営がある程度管理するべきという主張の一方でひろゆきはネットも単なる場所でしかなく飲食店と変わらないという主張をしている。ひろゆきは飲食店で殺人事件が起きても飲食店に罰則や責任を求めるべきではないという主張で勝間さんはネットの環境的要因＝匿名性が誹謗中傷を誘発する原因になると言っている。
僕は勝間さんの主張に賛同する。実際、ネットの匿名性と即時性によって誹謗中傷をしやすくなることはあると思うからだ。それは感覚的にもわかる。誹謗中傷ではなく批判にしろという意見もあるけれどなんで見ず知らずの他人をわざわざ批判して諭さないといけないのかよくわからない。実際、現実にも喫茶店で見ず知らずの人にアムウェイに勧誘されたことがあるけどそういうのはやり過ごすに限る。はっきり言えば知ったこっちゃないのである。そうなるとネットでおかしなことを言っている人にたいしても一言で「あいつは馬鹿」とアムウェイ的に処理しその容易さに頼りそうになる。テラスハウスの彼女にたいしても彼女がリアリティーショーに出てる愚かな人と僕がアムウェイの人を見たような感覚で見ている人がいるのだろう。彼女にたいして直接的に罵倒していた人もそういう感覚なのかもしれない。違いは黙ってやりすごすかアムウェイは社会悪だと諭すことが公共的だと思うかの違いでしかない。ネットで誹謗中傷している人に関しては単純に愚かだという可能性のほうが高そうだけど。
やり過ごせばいいのに誹謗中傷してしまう人がいることが問題でそれをやらせてしまえる要因としてネットの匿名性とツイッターの即時性があるのは間違いない。
すごい簡単に言えば目の前に人間がいたら誰もそんなこと言わない。ゆえにそれをやらせてしまう環境に問題を求めることは当然の論理である。全部実名にすれば誹謗中傷など激減するけどそうはできないでいる。ならば次善策とやりすごす方法について考えなければいけない。
結論から言えばブログが主流だったころは健全だったのだと思う。主義主張は違えどそのすべては批判足り得ていたし長文になると一応の論理を構築しなければいけないので人格批判はできない。人格批判した瞬間にその文章は破綻するし「あいつは馬鹿」系の意見は書く前に書き手がバカバカしくなってやめるからだ。仮にこのブログに一行で「あいつは馬鹿だ」と書いたとしてもブログでこんなこと書いてるおまえのほうが馬鹿だと切り捨てられる。相手の心まで届かないから切断処理できる。そういう「見方ができる」ことが重要だったのだろう。ブログにはフィルターがかかっている。
「ブログで」ということが重要だったのだ。わざわざブログで書く労力を費やして時間をかけて書かれたものは読む価値があるけれどツイッターのつぶやきは読む価値がない。ツイートには上述したようなフィルターがないので誰でも感情のままどんなことでも書くことができる。誰もがどんなことでも書くことができるからここまで流行ったのだろうけれどそれは資本主義的なものでしかなくそれがすなわち人々をつなぐものとして「ふさわしい」わけではない。
UIを無視してデザインするなら５００文字以下の文章は投稿できないようにするのが倫理的にはふさわしいSNSだと言える。そうすると当然誰も使わないのでマネタイズとして失敗するけれど便利さとはつまり悪性と等価であり、悪貨は良貨を駆逐するのを地でやっているのがツイッターその他主流のネットサービスなのだろう。
ブログのほうがはるかに良貨だと僕なんかは思う。わざわざ長文で書く痛い奴というカウンターをツイッターではよく見るけれどわざわざ長文で書くというフィルターの重要さをツイッターなどの短文SNSに疲れた人は知るべきだと思う。
数秒で脳内に電気が走り数十秒で見ず知らずの他人が書いたものに読む価値があるわけがない。そう考えればツイッターなどの「コメント」がゴミでしかないと切断できる。ブログ的に考えればいい。ブログにのせた時にゴミに見えるコメントはすべてゴミなのである。
