松本人志（敬称略）の件が大騒ぎになっているのだけど、いまいち何が問題なのかが見えてこない。
後輩芸人が松本に女性を「献上」しているという報道があるけれど、直接的にレイプされたというわけではないようである。また、一般の女性であれば松本が権力の勾配を利用して性行為に及んだとは言えない。伊藤詩織さんのように酒を飲ませられたという報道も今のところない。有名芸人である自身の立場を利用し、女性を「ひっかけていた」ということであれば、「キモイ行動」であるし、社会通念的には批判されてしかるべきであるが、だからと言って罪と断定できるようなことではない。自身の地位を利用する形で性行為に及ぶ人はいくらでもいる。
また、能力や地位のある男性へ魅力を感じるのが女性の一般的な態度であるため、そのような意味では勾配を求めているのは女性の側であったりする。女性が勾配を求め、地位のある男性がその勾配を利用する。そうした構造は溢れかえっており、松本がその勾配を利用したからと言って何が問題なのかいまいち判然としない。問題があるとすれば不貞であるということぐらいだろうか。また、仮に告発者の女性が芸能関係の仕事をしていたとすればハラスメントにあたるため、問題となる。けれど今のところ告発した女性が何者なのかはよくわかっていない。
つまり直接的なレイプでもなければ、職権を利用したハラスメントでもなく、お酒を飲まされたわけでもなく、当然、責任能力がない未成年でもないため、なにが問題なのか正直よくわからない。こう書くとセカンドレイプだと言われるかもしれないけど、普通、性加害と判定される場合には有形無形の強制性によって性行為に及ぶ以外になかったと判断するに足る材料が要ると思うのだが、現状、なんの強制性によって告発者は松本と行為に及ばなければならなかったのか、そこが見えてこない限り松本のことを性加害者と呼ぶことは躊躇「しなければならない」だろう。
しかしながらいろんな人の論調を見ているとその躊躇がない人が多いように見える。松本が有名人だということからアカハラやセクハラと同列に扱い性加害者という人もいるが、他人と同僚は違う。関係性によって生じる無形の圧力の有無が違うため、押しなべて捉える議論はかなり危ない。関係性がなければ性行為に及ばなければいけない蓋然性がない。つまり被害者が害を被るだけの理由がない。
「俺の子供を産めや」という発言に関しても行為の最中にそういうことを言う人はいるため、「キモイ」以上の判断がつかない。行為や発言の部分を切り取って見るのであれば、性行為は暴力的なことばかりだ。たとえば首を絞めることや、局部を触ること、喉の奥まで陰茎を押し込まれるのが好きな人もいる。また、言葉攻めで性癖を満たすような場合、その言葉のほとんどは暴力的である。パートナーとであればいざ知らず、当座の夜に知り合いカジュアルに性行為に及ぶ場合に関しては猶更そうで、お互いの性癖がすれ違うことだってあるだろうしそうしたものの多くは、外部から見ればほぼすべて「キモイ」ものとなる。
つまり「俺の子供を産めや」という発言は確かにキモイのであるが、どういうシチュエーションや文脈で言われたのかわからないとそれが抑圧的であるのか、性的であるのか判然としない。また、実際に言ったのかどうかも、まだよくわかっていない。現状では仮に言ったのだとすれば「キモイ」以上の判断をすることができない。そしてキモイで人を批判することは、ラディカルフェミニストのやっていることと同じであるため、個人的にはそのような批判はしたくないし、すべきでもないと思っている。
いわゆる時代の流れという批判の仕方も好きではない。「女遊び」という文化を批判するのはかつて文化左翼がやっていたことと変わらないからである。
草津の件やジョニー・デップの件、また最近だとプレミアリーグのサンダーランド所属であるジャック・ダイアモンド選手が虚偽の告発被害で出場停止になっていた件もあり、女性の告発を無邪気に信じるようなフェーズはもう終わりつつある。metooやリベラルの影響で、性加害が社会的な死を意味するようになった現代では告発者の言葉を「信じる」ことがむしろ危ない態度になっている。現代は情報化により誰もが私刑に加担できるようになったため、厳罰の時代とも呼べると思うが、罰が重くなれば罰の重さを利用しようとする人が出てくる。それは男性であれ女性であれ関係がない。告発者へ疑義を呈することはセカンドレイプであるというような、ひと昔前のリベラルを正義だと思い、女性を無謬だと信じるような無邪気なことをしていると虚偽告発の被害者へのセカンドアタックになりかねない。そしてそれに加担している人はかなりの数いる。
今回の松本の件でそれを如実に表しているものがある。告発者の女性が松本と行為に及んだ直後に送ったとされるLINEのメッセージで合意があったと思われるような文章を送っていたのだが、これにたいする論調は「性被害者は被害に遭った直後はそれを被害だと直視できず穏便に事を済ませようとするためLINEのメッセージは合意を証明するものにはならない」というものである。実際、性被害に遭った人が直後に被害だと認識できないのは紛れもない事実なのだと思う。
ただ、現状ではどちらが被害者であるかはまだよくわかっていない。そのため穏便に事を済ませようとパニックになっているのは松本のほうであるかもしれないのだが、そのような論調は見受けられない。松本がLINEのメッセージにたいしＸ上で反応し「とうとう出たね」とツイートしていたのだが、松本が虚偽告発の被害に遭いパニックになっている可能性は誰も考慮していない。そこに非対称性がある。
実際問題、これまで積み上げてきたキャリアを文春の記事ひとつで奪われるのは、比べるわけではないが、性被害に遭うのと遜色ない程度には傷つくことだと思うが、世論は加害者というレッテルを張った瞬間に加害者の言葉はすべて真実であるという前提で反応するようになる。しかし当然ながら、まだ、松本が被害者である可能性だってあり、その場合、性被害に遭った直後の女性が発する言葉に真実性がないのと同じように、虚偽告発の被害にあった松本の発言のほうにも真実性がないということになる。
女性の発言は時に「都合よく」解釈するのにたいし、松本の発言は責任能力を認めパニックになっていないという前提で議論するのはそれ自体が女性のほうを責任能力のないものだと考えており、どこか性差別的にすら見える。女性を未熟で搾取される側だと信じ、男性は責任能力がある権力側であると信じる。それが長年リベラルが取ってきた様式であるため、もう完全に内面化しているのだと思う。
結論としては、現状、松本が性行為をしたという以上の情報がない。それが加害なのか合意なのかもよくわかっていない。告発者と松本の間に仕事での関係性があったのかもわかっていない。行為及び行為にいたる過程でキモイ発言をしたのかも文春の記事でしか書かれていないためよくわかっておらず、実際にしていたのだとしても性行為の最中はだいたいみんなキモイのでキモイことは感情論の域を出ず、加害かそうでないかの判断材料にはならない。当然ながら、僕はポリコレにも組しないし、リベラルの政治的判断を個別の事件に「援用」するなど愚の骨頂だと思っている。
つまり、何をもってしてここまで騒いでいるのかよくわからないでいる。今のところ「有名芸能人が失墜するかどうかで熱狂している」だけに見えるけれどそれがいつもの光景だと言えばそうなのかもしれない。
